Ciao Marco,
ti ringrazio molto per questo tuo interessamento, se vuoi puoi contattarmi pure sulla mail. Aspetto il link molto volentieri, così potrò vedere anche le vostre fotografie :)

Caro Phoenix,

riguardo l'abitabilità in sistemi stellari multipli ti cito un pezzo dell'articolo "Stelle e pianeti - Quali i requisiti per la vita?" (Coelum n. 92 - Febbraio 2006):

« [...] sembra che oltre metà delle stelle presenti nella galassia faccia parte di sistemi stellari multipli [...] e dal punto di vista dinamico questo potrebbe limitare, senza però impedire del tutto, la formazione di pianeti in orbite gravitazionalmente stabili. »
Dall'articolo emergono due tipi di orbite potenzialmente stabili (per sistemi binari):

• Il pianeta orbita attorno ad entrambe le stelle ad una distanza molto più grande di quella che separa le due stelle
• Il pianeta orbita attorno ad una sola delle due stelle ad una distanza almeno 5 volte inferiore alla distanza che separa le due stelle

Quindi se scoprissimo dei pianeti orbitanti attorno a stelle doppie, aventi uno di questi due tipi di orbite e disposti a una distanza tale dalle proprie stelle da poter avere una temperatura ospitale, su di essi potrebbe essersi sviluppata la vita.

Per quanto riguarda Alpha Centauri c'è da dire che si tratta di un sistema stellare triplo, costituito da due stelle (A e B) che orbitano piuttosto vicine tra loro e da una terza stella (Proxima) che orbita attorno ad entrambe ad una distanza maggiore. Verrebbe da pensare che su un sistema triplo trovare un'orbita stabile sia ancora più difficile rispetto ad un sistema doppio, tuttavia per quanto riguarda Alpha Centauri gli astronomi sembrano un po' divisi.
Cito da Wikipedia - Alpha Centauri:
« [...] Basandosi sulle simulazioni al computer, altri astronomi considerano l'ipotesi che eventuali pianeti terrestri che in origine avessero orbitato vicino alla zona abitabile non avrebbero potuto mantenere la loro orbita stabile molto a lungo in quella fascia [...] Tuttavia, le simulazioni al computer mostrano anche che un pianeta formatosi ad una distanza di 1,1 UA da Alpha Centauri B potrebbe mantenere un'orbita stabile per almeno 200 milioni di anni »
Ora, considerando che la Terra ha circa 4 miliardi e mezzo di anni, un pianeta che vive 200 milioni di anni dura troppo per pensare che si possano essere sviluppate forme di vita evolute. Certo, l'interesse a scoprire pianeti extrasolari su Alpha Centauri è molto alto, in quanto è la stella più vicina a noi.

Cosa ne penso io personalmente? Credo che finché le osservazioni non rilevano un pianeta su quel sistema non possiamo fare ancora alcun tipo di speculazione. Non ci resta che attendere le osservazioni future.

Saluti!

I satelliti di Saturno sono visibili con strumentazione amatoriale solo come semplici puntini (al massimo qualcuno potrebbe ricavare qualcosina su Titano lavorando con buoni strumenti e ottime tecniche, ma non è il mio caso).
Il luogo migliore per scaricare delle belle immagini dei satelliti di Saturno è la sezione del sito della NASA dedicata alla missione Cassini-Huygens, clicca qui.
Se invece desideri delle informazioni puoi dare un'occhiata su Wikipedia o cercare con Google

Ciao,
Sonia.

Ciao,
se sei interessato all'astrofotografia il dobson lo dovresti lasciar perdere, in quanto i dobson sono forniti di montature altazimutali (movimenti tipo su, giù, destra, sinistra, per capirci), mentre per fare astrofotografia serve una montatura equatoriale, poiché solo con quest'ultima si può fare un allineamento polare. L'allineamento polare consiste nell'allineare un asse del telescopio con la stella polare. In questo modo basta agire su un solo asse del telescopio (quello di AR) per compensare la rotazione della Terra. Se la montatura non può essere allineata con il polo celeste (come accade per i dobson) allora anche inseguendo in qualche modo una stella la foto non verrebbe bene poiché avresti il fenomeno della rotazione di campo: la stella al centro dell'immagine sarebbe puntiforme, mentre le stelle ai bordi risulterebbero curvate.
Per quanto riguarda le altre 2 opzioni ti consiglio comunque di prendere quello su montatura eq5, perché ti dà più stabilità. Una montatura eq3.2 su un newton 150 è un po' sottodimensionata e avresti molti più problemi di foto mosse. Poi se intendi dedicarti solamente alle foto a largo campo in parallelo allora può andar bene anche quello su eq3.2, ma per le foto a fuoco diretto ti serve almeno una eq5.
Quello che posso dirti sul mio strumento è che per quanto riguarda l'ottica non mi posso lamentare. Se collimato a dovere dà delle belle immagini, luminose e abbastanza nitide. Risente abbastanza se è scollimato ma in ogni caso collimare il mio newton (che è della Orion) è abbastanza agevole (diverso era invece per quanto riguarda il newton della SkyWatcher: lo specchio secondario era impossibile da collimare e le viti nel primario erano molto più scomode da usare rispetto all'Orion).
Non posso dire altrettanto dei motori: vanno un giorno si e uno no, ogni tanto si fermano soli e le viti si allentano senza motivo. Non avendo confronti con altri strumenti con motori simili comunque non me la sento di pronunciarmi troppo, potrei anche esser stata sfortunata e aver preso un paio malfunzionanti. In ogni caso foto con un tempo di esposizione non superiore a 20 secondi si riescono a fare (dopo qualche bestemmia) senza mosso eccessivo.

Saluti
Sonia.